IDÉES Pour Beaumont

T comme Tout doit changer

Hervé Mantelet — 2019-05-27T07:21:41Z

Attention, danger

Les urnes ont parlé. La liste Europe Écologie est la troisième force de ce scrutin. Une responsabilité immense pèse désormais sur nos épaules. Nous devons comprendre ce qui se joue, mesurer l'ampleur de la tâche, et proposer un chemin. À chaud, qu'il me soit permis de livrer ici, quelques éléments de réflexion.

La crise démocratique traversée par notre pays et notre continent continue à empirer. La montée du national-populisme est confirmée, comme le montre le score du Rassemblement national, auquel il faut ajouter les scores de Debout la France pour comprendre le poids considérable du bloc social-identitaire. Comme toujours, la tentation du pire : le repli identitaire nationaliste et xénophobe et le rejet de l'autre prospèrent sur le terreau des crises. L'extrême-droite et les fascismes ne sont jamais les remèdes à ces crises, ils en sont les symptômes. Plus que jamais, le péril représenté par l'extrême-droite politique et culturelle met nos sociétés en danger. La droite classique, représentée par son aile la plus conservatrice, a choisi d'emboîter le pas au Rassemblement national pendant toute la campagne, rendant possible demain l'idée d'une coalition des droites sous domination de la partie extrême d'une telle alliance.

La majorité Macroniste n'est pas une solution mais une partie du problème

La République en Marche a échoué à endiguer la montée de la colère qui s'exprime par le vote RN. Emmanuel Macron prétendait être un rempart. Nous savons désormais qu'il constitue un tremplin. Cette élection représente pour lui un triple échec. Un échec personnel, puisqu'il avait choisi de personnaliser à outrance cette échéance. Un échec stratégique puisque ni sa volonté d'étouffer le débat européen, ni sa tentative de hold-up sur l'écologie n'auront suffi à lui donner le quitus qu'il demandait. Une défaite politique enfin, la plus grave, puis qu'il est devancé par le RN et sort très affaibli du scrutin.

Un paysage bouleversé par l'émergence de la question écologique

Le clivage qui structure ce paysage politique occidental depuis plus d'un siècle, entre une droite porteuse d'un capitalisme fordiste et la gauche d'inspiration marxiste et productiviste, est rendu obsolète par l'irruption de la question écologique.

La question n'est plus de penser la répartition des richesses engendrées par la révolution industrielle. La question politique essentielle, existentielle, des temps qui viennent est, pour l'humanité – notre civilisation humaine – d'apprendre enfin à habiter la Terre sans se détruire et sans la détruire. Plus personne n'ignore que notre modèle dit « de développement » engendre à la fois un dérèglement climatique brutal et l'extinction accélérée de la vie sur la planète. Les chaos sociaux, géopolitiques et démocratiques que provoque cet effondrement ont commencé. Nous en sommes à la fois les acteurs, les spectateurs et les victimes.

Des enjeux sociaux en redéfinition

Les plus vulnérables sont les plus pauvres. Les premiers responsables sont les plus riches. Dès lors l'enjeu écologique est indissociable de la question de la justice sociale. Le mouvement des gilets jaunes est né de la fracture écologique, clone environnemental des fractures sociales et territoriales.

La recherche entêtée d'une croissance aveugle, censée nous apporter le retour d'une prospérité perdue, aggrave encore la situation. Les sacrifices consentis à cette croyance fragilisent encore les plus fragiles tout en favorisant l'accaparement des ressources et la prédation sur la nature pour le profit des puissants. L'apparition et le développement sans entrave du capitalisme financier constituent un accélérateur de la destruction environnementale. L'économie financiarisée a définitivement quitté la réalité terrestre. Mais son règne a des conséquences sur l'environnement. Ce sont ces sociétés off-shore, paradis fiscaux et fonds de pension ou souverains qui spéculent sur la destruction de la nature.

L'impasse du populisme de gauche

Face au chaos qui s'avance, les offres politiques traditionnelles sont inopérantes. Aux abois, une partie de la vieille gauche tente de se réinventer dans une synthèse improbable entre centralisation jacobine et prise de conscience écologique par un récit populiste qui simplifie à outrance les conflictualités et les oppositions qui existent dans une société en fin de cycle. L'objectif est la recherche d'une majorité issue d'une coalition de rejets qui, par on ne sait quel miracle, se transformerait en une coalition de projet émancipateur.

Pourtant, chacun.e sait qu'il n'y a pas de raccourci en politique. Pour nous, il ne peut y avoir de populisme heureux. Mobiliser le peuple peut se comprendre. Mais exciter la colère des foules est condamnable. La fin est dans les moyens comme l'arbre est dans la graine. La stratégie populiste de conquête du pouvoir par la brutalisation du débat et la caricature des oppositions favorise toujours le coté obscur de la force aussi sûrement que le fleuve va à la mer.

« Le cercle de la raison » déligitimé

Longtemps, sociaux-démocrates et droite parlementaire se disputaient l'horizon majoritaire. Ce cycle est révolu. La gauche et la droite de gouvernement tentent de survivre à la fin du cycle économique et politique issu de la révolution industrielle en convergeant dans une sorte de synthèse libérale. Ce nouveau « cercle de la raison », incarné en France par Emmanuel Macron, n'a d'autre option pour survivre que de se choisir ses adversaires et d'apparaître face à eux comme un moindre mal. Ce procédé tactique dans le champ politique a pour but de se maintenir au pouvoir malgré une base sociale numériquement faible. Dès lors qu'on obstrue le paysage politique et que l'on empêche les mouvements sociaux de s'exprimer, les relations sociales deviennent plus violentes. Elles le sont d'autant plus que les corps intermédiaires sont méprisés. Le pouvoir en place ainsi affaibli se condamne à être fort avec les faibles et faible avec les forts, et se réduit à être la main invisible du marché dans le gant de fer de la répression. Le cercle de la raison est en fait le cercle du consentement à l'ordre inégal du monde.

De la nécessité d'une nouvelle force motrice

Il appartient aux femmes et aux hommes de bonne volonté, déterminé·e·s, à construire une alternative aux « droites », qu'elles soient libérale, conservatrice ou fasciste, d'inventer un nouvel imaginaire politique, mais aussi à des gauches devenues obsolètes à force d'avoir refusé de comprendre les nouveaux enjeux.

La gauche d'inspiration marxiste telle qu'elle s'est épanouie depuis le début du XIX^e siècle est « incomplète » théoriquement et idéologiquement pour répondre aux ravages causés par le modèle de développement. En ayant omis la question écologique, la pensée marxiste a fait deux concessions décisives au capitalisme : l'acceptation du productivisme et la valorisation de la consommation comme moyen d'émancipation.

Le temps de l'écologie est venu

La critique sociale du capitalisme est fondamentale, mais l'argument écologique dans la critique des conséquences de la révolution industrielle est essentiel. L'enjeu à venir est de revoir radicalement notre relation à la production et à la consommation. C'est en cela que la pensée écologiste n'est non seulement pas supplétive de la gauche hégémonique du siècle et demi qui vient de s'écouler, mais elle l'englobe et la transcende. Cette évolution, ou plutôt les prémices de cette révolution, a été perceptible lors de cette élection européenne. Jamais, lors d'une campagne politique, la question écologique n'a autant été présente et débattue. À nous, désormais de prendre nos responsabilités.

Construire l'alternative

Il n'y aura pas d'alternance sans la construction d'une alternative politique. Celle-ci n'émergera pas par la magie d'un rassemblement de circonstance. Il faut tout revoir. Nous avons une conviction inébranlable : l'écologie politique est le ferment des victoires à venir.

Il faut imposer un nouveau récit, de nouveaux clivages un nouvel imaginaire. Nous savons pour autant que le clivage droite-gauche est ancré dans les consciences de millions de personnes. Nous avons conscience du désir d'unité qui habite les cœurs. À celle et ceux qui se réclament de la gauche, nous voulons dire que l'avenir de ce qui a été appelé gauche c'est l'écologie.

Il est temps pour l'écologie d'assumer le leadership de cette alternative. Notre feuille de route est simple : construire une force et une coalition à vocation majoritaire pour qu'enfin notre pays et l'Europe conduisent une politique environnementale et sociale à la hauteur de la crise que nous traversons.

Nous-mêmes, les écologistes, devons être à la hauteur. Nous ne pouvons plus, nous ne voulons plus être faibles. Les résultats des européennes font de nous les dépositaires de l'espoir. Nous n'avons plus le droit de perdre.

Il nous faut donc dépasser nos frontières actuelles pour co-construire un nouvel outil politique dont l'objectif est de se préparer à la conquête et à l'exercice du pouvoir.

Nous nous adressons donc aux forces constituées, mais aussi directement aux citoyennes et aux citoyens qui depuis des mois se mobilisent pour le climat et la justice sociale. Ensemble nous pouvons tout changer, disions-nous pendant la campagne. C'est le moment de passer à l'acte.

Le système, la politique, nos vies, tout doit changer.

Par David Cormand, Secrétaire National EELV

Quand les Gilets jaunes boostent la démocratie...

Hervé Mantelet — 2018-12-20T22:25:49Z

En quatre semaines, le mouvement des gilets jaunes a mobilisé toutes les conversations. Une protestation sans chefs, une révolte qui puise ses références du côté de la révolution française avec ses cahiers de doléances, l'abolition des privilèges, la défiance envers les dirigeants du pays et en premier lieu le président jupitérien.
On se méfie des élus de tous bords, des syndicats qui ont « trahis ».
Cependant, cette vague jaune a le soutien d'une grande majorité des Français. Les gens ont une envie de démocratie directe.
Plusieurs Beaumontois ont participé activement à ce mouvement.

Patrick, tu as tenu un rond-point, tu es monté à Paris le 1^er décembre, qu'en retiens-tu ?

Ce mouvement spontané est exemplaire, fédère plein de gens qui pour nombre d'entre eux ne faisaient plus de politique, ont des petits salaires, des petites retraites et ne veulent pas être dépossédés de leur vie et de leur mouvement. A Paris, le 1^er décembre, encerclé avec 600 manifestants par les forces de l'ordre je n'en menais pas large, c'est grâce à l'arrivée d'Alexis Corbière, député LFI que je m'en suis sorti. Je regrette que ce soit la violence qui ait pu faire aboutir une partie de nos revendications mais c'est comme ça.

Quelle suite à ce mouvement vois-tu ?

Je souhaite que ce mouvement se structure, des AG se réunissent partout. Je vois que cela met en ébullition l'exécutif ces derniers jours. Je pense que sur la multitude de propositions des cahiers de doléance il faut qu'une dizaine émerge comme le RIC, le retour de l'ISF, l'augmentation des salaires et des retraites...Je souhaite que s'engage un vrai débat au niveau local d'abord dans l'indépendance du mouvement.

Pour le groupe IDÉES Pour Beaumont, cela peut se traduire par un vrai débat dans notre commune et son agglomération (conseil municipal spécial ? ou autre) et l'ouverture d'un cahier de doléances en mairie.

Apéro-débat

Hervé Mantelet — 2015-05-29T14:37:53Z

Le groupe Europe Écologie Les Vert du canton de Beaumont organise un apéro-débat intitulé “Parole libre” le jeudi 4 juin à partir de 19 heures, salle La Galipote à la Maison des Beaumontois.

Projet de loi Biodiversité : peut mieux faire !

Hervé Mantelet — 2015-04-04T07:38:34Z

Alors que 60% des espèces animales et végétales et 77% des habitats sont en péril en Europe, l'Assemblée Nationale vient d'adopter en première lecture le projet de loi sur la biodiversité.

Si l'introduction d'un principe de solidarité écologique dans le code de l'environnement, qui vise à prendre en compte les écosystèmes dans toute décision publique, va dans le bon sens, il faudra cependant que les décrets d'application soient publiés au plus vite.

On peut néanmoins regretter qu'un projet de loi présenté comme majeur, ne soit pas davantage à la hauteur des enjeux.
Ainsi la création d'une Agence Française pour la Biodiversité est, davantage qu'une création, un regroupement d' Etablissements existants, auxquels il manque étrangement les parcs nationaux, et une part de l'ONF et l'Office national de la chasse et de la faune sauvage.

De surcroit on s'étonne que dans les attributions de cette agence figure le « développement des filières économiques de la biodiversité ». Un mélange des genres inquiétant, tout comme l'est cette référence à la « compensation des atteintes à la nature », ce qui revient à autoriser sa destruction. La priorité donnée à l'économie sur la nature est un comble dans un projet de loi censé protéger cette dernière.

EELV regrette également le rejet du principe d'actions de groupe dans le domaine de l'environnement ainsi que le manque d'avancées sur la caractère sensible de l'animal sauvage ou sur le chalutage en eaux profondes, qui reste une atteinte majeure à la biodiversité marine avec l'abattage industriel systématique de très nombreuses espèces et ce pour le plus grand bénéfice de quelques exploitants aux considérations purement économiques. Ce mode de pêche détruit les écosystèmes et compromet également les emplois de la filière pêche.

Cette loi ne touche pas au secteur de l'eau, dont pourtant la gouvernance, le manque de transparence et l'inéquité fiscale sont depuis longtemps contestées. L'eau est un bien commun qui doit être géré à l'abri de tout conflit d'intérêt en associant l'ensemble des acteurs de la société civile. EELV réaffirme en ce sens la nécessité de garantir fermement le principe du pollueur-payeur qui permet de financer son traitement et offrir à toutes et tous une eau propre et de qualité.

EELV se réjouit de l'interdiction à compter du 1^er janvier 2016 de l'usage des pesticides de type néonicotinoïde, mis en cause dans l'effondrement des colonies d'abeilles, ainsi que de la prise en compte du rôle des sols dans le stockage du carbone pour lutter contre le changement climatique, grâce à l'insistance de la députée écologiste Laurence Abeille.

Face à l'urgence écologique, le changement climatique et l'érosion mondiale de la biodiversité, les écologistes espèrent maintenant que ce texte, bien timoré après avoir pourtant été maintes fois repoussé, ne sera pas encore édulcoré lors de son examen au Sénat.

La Loi biodiversité ne doit pas instaurer des banques d'actifs naturels !

Hervé Mantelet — 2015-03-25T08:01:00Z

Nous appelons les parlementaires à rejeter les articles 33 A, B et C du projet de loi relatif à la biodiversité, en première lecture à l'Assemblée nationale à partir du 15 mars, qui instituent des « obligations de compensation écologiques » et des banques « d'actifs naturels ».

Le Parlement est saisi d'un projet de loi relatif à la biodiversité, près de 40 ans après la première loi de protection de la nature de 1976. Entre temps, la création d'espaces protégés et la protection d'espèces menacées n'ont pas permis d'enrayer la perte de biodiversité : seulement 22 % des habitats et 28 % des espèces d'intérêt communautaire sont en bon état en France, selon l'exposé des motifs du projet de loi.

« Obligations de écologique »

Parmi les mesures de ce projet de loi, il est notamment prévu d'instituer des « obligations de compensation écologique » (articles 33 A, B et C) (voir en annexe). La compensation est au cœur des projets les plus controversés tels que Notre-Dame-des-Landes, le barrage de Sivens et le Center Parcs en forêt des Chambaran. Menés dans des régions protégées, ces projets génèrent une perte de biodiversité et la dégradation d'habitats naturels, notamment de zones humides. Dans le cadre de la doctrine « Éviter, réduire, compenser », la loi de 1976 posait les premiers jalons des pratiques et dispositifs de compensation écologique. Mais ce n'est que très récemment, notamment après le Grenelle de l'Environnement, que la compensation a été mise en œuvre de manière plus systématique, y compris pour faire suite aux critiques croissantes auxquelles les nouvelles infrastructures sont exposées.

Pour s'acquitter de ses engagements à enrayer la perte de la biodiversité, l'Etat exige généralement de l'aménageur qu'il « compense » la destruction de nature qu'il génère. Creuser des mares, planter quelques arbres, fabriquer des refuges pour espèces protégées, déplacer les espèces menacées font désormais partie de l'appareillage technico-juridique pour justifier la construction de ces infrastructures et pour qu'il puisse affirmer que l'impact de son projet sur la biodiversité est limité, voire nul. Il est alors dit qu'il n'y a pas de perte nette de biodiversité – dans certains cas il est même annoncé un gain net de biodiversité. La perte de biodiversité due à la construction de l'infrastructure est supposée intégralement compensée par les opérations menées par l'aménageur.

Faiblesse intrinsèque des mécanismes de compensation

ivens, Notre-Dame des Landes et bien d'autres projets ont donné l'occasion à des naturalistes et des experts scientifiques de démontrer la faiblesse intrinsèque des mécanismes et projets de compensation et leur incapacité à restaurer de la biodiversité et des territoires dégradés. Un patient et exhaustif travail d'analyse [1] des mesures de compensation prévues à Notre-Dame des Landes a ainsi montré que les surfaces impactées par le projet sont sous-estimées, que les zones humides sont mal caractérisées et sous-évaluées, et que la biodiversité présente est également minorée puisque des espèces ont tout simplement été oubliées (y compris certaines espèces de mammifères, telle que la loutre d'Europe). Le Conseil National de Protection de la Nature et le Collège d'experts scientifiques réunis sur le cas de Notre-Dame des Lances ont vivement critiqué les méthodologies de compensation utilisées [2].

De nombreux travaux scientifiques soulignent l'échec des dispositifs de compensation et l'impossibilité de récréation de milieux constitués au fil des siècles (on ne remplace pas un arbre vieux d'un siècle par dix arbres âgés de dix ans ou une prairie naturelle ancienne par un pré saturé en nitrates). Un écosystème est un système complexe fait d'innombrables et inextricables interactions entre les sols, les cycles biochimiques, les espèces qui l'habitent ou encore les fonctions écologiques qu'il assure. Bien souvent, la compensation envisagée par les aménageurs et les cabinets d'étude se fait à « la découpe » : parcelle par parcelle, espèce par espèce, fonction par fonction. Évaluée et quantifiée pour être comparée aux autres, chacune de ses tranches devient alors interchangeable, la perte de l'une pouvant être compensée par la restauration d'une autre. Ce qui relève plus d'un bricolage que d'une méthode scientifique.

Le plus grand arbitraire préside, comme dans le cas de Notre-Dame-des-Landes, avec des calculs qui conduisent à compenser des mares et les amphibiens qui y vivent par des prairies artificielles. En raison des difficultés techniques inhérentes à l'intervention en milieu naturel – le déplacement d'espèces ne fonctionne pas nécessairement – et des approximations inévitables, les exemples de Notre-Dame-des- Landes, de Sivens et des Chambaran montrent à l'évidence l'impossibilité de compenser de façon adéquate des zones d'habitat naturel et de biodiversité détruites. Par exemple, si les pertes sont immédiates et définitives, les restaurations, à supposer qu'elles soient équivalentes, ne peuvent être que progressives. Bien souvent, elles ne sont même assurées que de façon temporaire. L'équivalence affichée par les promoteurs de la compensation entre des milieux naturels détruits et la reconstruction de milieux complètement artificiels est donc très discutable.

La compensation instituée en politique publique

Là où la loi de 1976 mentionnait la possibilité de compensation sans en déterminer les contours, l'article 2 du projet de loi institue la compensation comme un principe guidant l'action publique. Il est ainsi prévu « de compenser les atteintes qui n'ont pu être évitées, en tenant compte des fonctions écologiques de la biodiversité affectée ». Grand est le risque que la compensation serve de dérivatif facile et généralisé aux étapes visant à éviter et réduire les dégradations écologiques. Ce d'autant plus que les conditions d'équivalence entre les dégradations écologiques et les mesures de compensation ne sont pas précisées par le projet de loi, laissant aux opérateurs et cabinets d'étude tout loisir pour utiliser et fixer leurs propres normes d'équivalence.

Vers des banques de biodiversité

Comme dans les cas de Sivens, Notre-Dame- des-Landes et des Chambaran, le maître d'ouvrage pourra réaliser des actions de compensation écologique de sa propre initiative, sur son terrain ou le terrain d'autrui. C'est ce qu'on appelle la compensation par la demande, puisque c'est l'aménageur qui génère et réalise – ou fait réaliser – l'opération de compensation. Nouveauté de ce projet de loi, l'aménageur pourra désormais recourir à un « opérateur de compensation », et/ou contribuer au financement d'une « réserve d'actifs naturels », lui permettant de se libérer de ces obligations en contribuant financièrement à ces opérations (article 33 A B etC).

L'introduction des naturels », par voie d'amendement gouvernemental en première lecture à l'Assemblée nationale, est le fruit de l'intense lobbying politique mené par la CDC biodiversité, filiale de la Caisse des dépôts et consignations. La CDC biodiversité est à ce jour le seul opérateur autorisé d'une réserve d'actifs naturels en France qui puisse servir de banque de compensation. Cette banque d'actifs naturels se trouve dans la plaine de la Crau, zone de steppe semi-aride dans les Bouches du Rhône, à proximité de zones protégées.

Ces banques d'un nouveau genre mènent des projets de restauration de biodiversité qu'elles transforment ensuite en unité de biodiversité préservée ou restaurée. Ces banques génèrent donc des actifs biodiversité avant même que la dégradation écologique n'apparaisse. C'est une compensation par l'offre. Pour justifier leurs projets devant les pouvoirs publics, les aménageurs n'ont plus qu'à faire appel à ces banques d'actifs constituées ex ante et leur acheter quelques actifs biodiversité. Suivant l'exemple des Etats- Unis, ce projet de loi généralise l'utilisation de banques de biodiversité sur le territoire français et confie une part importante de la protection de la biodiversité à des banques et acteurs financiers.

Dans la Crau, la CDC biodiversité a racheté un verger industriel de 357 hectares, avec l'objectif de restaurer son écosystème d'origine, unique en France (le « cossoul », une steppe semi-aride), habitat à outarde [3]. Pour poursuivre leurs projets dans la région et détruire d'autres zones de Cossoul, les aménageurs de la région peuvent compenser leurs dégâts en se procurant auprès de la CDC-biodiversité des unités d'habitat à outarde, au prix de 40 000 euros l'hectare. Les « crédits » vendus par la CDC biodiversité n'intègrent qu'une gestion sur trente ans. Qu'adviendra-t-il après ? Personne ne le sait [4]. La CDC Biodiversité refuse d'inscrire ses terres dans la Réserve naturelle des coussouls de Crau et toute protection par d'autres mesures réglementaires. Après le délai de trente ans, la CDC sera libre de bétonner le terrain si elle le souhaite. Il n'existe aucune garantie foncière ou protection juridique habituellement utilisé dans les instruments conventionnels de protection de la nature. Compenser des destructions irréversibles par des mesures qui ne durent que trente ans, est- ce vraiment un progrès ?

Un droit à détruire

Ces dispositifs de compensation écologique instituent une double promesse. La promesse, jamais vérifiée, de remplacer ce qui est détruit à un endroit par un bout de nature supposée restaurée à un autre endroit. Et la promesse de pouvoir poursuivre la construction de nouvelles infrastructures, tout en préservant l'environnement. Pour plus d'une centaine d'organisations du monde entier ayant signé une déclaration « Non à la compensation biodiversité » [5], de tels dispositifs instituent dès lors un véritable droit à détruire : plutôt que d'être déclarée illégale ou contraire à la protection de l'environnement, la construction de nouvelles infrastructures source de perte de biodiversité pourrait ainsi être encouragée.

N'instaurez pas des banques d'actifs naturels !

Les critiques portant sur la généralisation de la compensation et des banques d'actifs naturels sont largement répandues. Le Conseil Scientifique de la Fondation pour la Recherche sur la Biodiversité, dans ses recommandations toutes récentes sur le projet de loi a conclu « à une grande prudence quant à l'incitation à la mise en place de mesures compensatoires, voire de marchés de compensation ».

Pour ne pas instaurer un droit à détruire, pour ne pas généraliser des pratiques de compensation qui ne permettent en rien de protéger la biodiversité, nous appelons les parlementaires à rejeter les articles 33 A, B et C du projet de loi relatif à la biodiversité qui instituent des « obligations de compensation
écologiques » et des banques naturels ».

[1] Le goupe des décompenseurs en lutte, constitué de naturalistes, d'occupants de la ZAD, de membres d'Attac et de Bretagne Vivante, et de citoyennes concernées a mené ce travail : https://france.attac.org/IMG/pdf/note_biodiversite_a_ndl_imposition.indd_.v2.pdf

[2] Rapport du collège d'experts scientifiques relatif à l'évaluation de la méthode de compensation des incidences sur les zones humides : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_college_experts.pdf

[3] Un petit échassier, l'un des oiseaux les plus menacés de France.

[4] Maris V., Nature à vendre. Les Limites des services écosystémiques, Quae, Versailles, 2014 ; Calvet C., Levrel H., Napoleone C. et Dutoit T., « Première expérimentation française de Réserve d'Actifs Naturels : Quels enseignements tirer de ces nouvelles formes d'organisation pour la préservation de la biodiversité ?. Dans Levrel H., Frascaria-Lacoste N., Hay J., Martin G.,Pioch S. (Eds.). Enjeux institutionnels, économiques et écologiques autour des mesures compensatoires pour la biodiversité́, Versailles, QUAE, 2015, à paraître.

[5] Voir http://no-biodiversity-offsets.makenoise.org/francais/

Bilan du premier tour

Hervé Mantelet — 2015-03-23T15:32:30Z

Un mode de scrutin confus et une réforme institutionnelle inachevée ont contribué à une mobilisation électorale bien modeste pour le premier tour de ces élections départementales nouvelle formule.

Néanmoins, on constate que la stratégie d'alliance UMP-UDI permet à la coalition de droite de réaliser un bon score situé autour de 35%. Nicolas Sarkozy parvient à tenir une alliance entre une UMP droitisée sans pour autant effaroucher l'UDI et les centristes.

Le Front national s'installe dans le paysage politique en présentant des candidat-es quasiment partout et en consolidant ses points d'ancrage électoraux. Si d'un point de vue comptable, du fait de la nomenclature du ministère de l'Intérieur et de l'alliance quasi générale UMP-UDI, l'extrême droite ne peut revendiquer la première place dans cette élection, son score moyen supérieur à 25% consolide son implantation dans toutes ses zones de force.

Le Parti socialiste subit un revers, en partie occulté par la nomenclature du ministère de l'Intérieur utilisée pour déterminer les nuances des candidatures. Ses scores se situent légèrement au-dessus des 20% lorsqu'il se présente sans partenaires.

Cette situation montre que le centre de gravité politique incarné actuellement par le Gouvernement n'est pas en mesure de permettre un rassemblement suffisant pour espérer atteindre une majorité.

EELV avait choisi de mettre en œuvre des stratégies différenciées en fonction des situations locales et des partenaires potentiels.

Sur les 1000 cantons où EELV présentait ou soutenait des candidat-es, 377 constituaient des candidatures autonomes soutenues par EELV. Dans ce cas de figure, le score moyen est de 9,7%.

450 constituaient des candidatures de rassemblement écologiste et citoyennes, en alliances avec au moins une composante du FdG. Dans ce cas de figure, le score moyen est de 13,6%
157 constituaient des candidatures en alliance avec le Parti socialiste. Dans ce cas de figure, le score moyen est de 27%.
15 constituaient des candidatures en alliance avec le PS et le PCF. Dans ce cas de figure, le score moyen est de 30,5%.

EELV aura des candidat-es titulaires présents au second tour dans 78 cantons.

Ces chiffres nous indiquent que les scores affichés par le ministère de l'Intérieur évaluant les résultats de EELV à 2% n'ont pas beaucoup de sens. Plus largement, comme EELV l'indique depuis des semaines, la nomenclature du ministère de l'Intérieur sur les nuances attribuées selon ses consignes aux candidatures constitue une entrave à la lecture des résultats.

La réalité des scores réalisés par les candidatures EELV est la suivante : là où EELV était présent en tant que tel, les résultats se situent dans un étiage comparable, voire supérieur, aux dernières élections européennes.

Les alliances citoyennes, écologistes et solidaires avec tout ou partie du Front de Gauche laissent apparaître des résultats intéressants qui ne permettent pas pour autant à se qualifier au deuxième tour.

Les alliances avec le PS, ou mieux, avec le PS et le PC, permettent de réaliser des scores intéressants au premier tour, mais sans réserves de voix pour le second tour.

Pour le second tour, en tenant compte des situations spécifique locales, EELV appelle à une mobilisation des électrices et des électeurs pour voter en faveur des candidat-es qui sont opposé-es à des candidatures d'extrême-droite.

EELV appelle à trouver les moyens d'un rassemblement le plus large possible pour permettre l'élection des candidat-es progressistes en lice face à des candidat-es UMP-UDI.

Enfin, le Président de la République doit entendre le message des Françaises et des Français, et tout particulièrement celui de celles et ceux qui ont permis la victoire en 2012.

Le rassemblement de la gauche et des écologistes, nécessaire dans les urnes et pour notre pays, ne peut être que le fruit d'un compromis politique.

Les scores du 22 mars démontrent que l'acharnement à vouloir imposer une ligne politique qui divise condamne l'ensemble de la gauche et des écologistes à l'échec.

Moins 25 % pour les aides aux agriculteurs bio : Un coup de massue contre l'agriculture biologique

Hervé Mantelet — 2015-03-15T16:05:10Z

Alors que l'on travaillait depuis 2 ans avec le gouvernement pour doubler les surfaces en bio, l'annonce par arrêté en date du 7 mars 2015 d'une coupe franche de 25 % sur les aides au maintien pour la récolte 2014 fait l'effet d'une douche froide. Et ce d'autant plus qu'elles seront versées avec 3 mois de retard. Ce signal politique est incohérent pour une agriculture qui concilie production alimentaire de qualité et respect de l'environnement et qui est au coeur de l'agro-écologie pourtant si chère à notre ministre. Les acteurs de la filière, producteurs, coopérateurs et opérateurs, réagissent et appellent le gouvernement à trouver une solution.

Vous êtes en bio ? Ça sera -25% pour 2014

Alors que les agriculteurs attendaient un paiement depuis décembre 2014 qui prévoyait bien le versement des aides sans restriction, le ministère avait annoncé un règlement en date du 5 mars. De nombreux agriculteurs ont reçu un courrier à cette date précisant le montant de leurs aides mais sans paiement. Deux jours plus tard et sans aucune information, 25 % des aides bio à l'agriculture biologique sont supprimées. Face à ces contradictions, les agriculteurs biologiques se sentent floués et expriment leur incompréhension et leur colère.

Les acteurs de la filière avaient cependant alerté le ministère à plusieurs reprises (en 2010 puis en 2012) sur les risques d'insuffisance budgétaire en fin de période. Malgré nos alertes et simulations, le ministère avait maintenu son chiffrage insuffisant, résultat : 117 millions d'euros de demandes en 2014 contre 103 millions de budget et une diminution inédite des aides de 25% !

Vous voulez rester en bio en 2015 ? On fera ce qu'on pourra !

Dans ce contexte, comment ne pas s'inquiéter du passage des aides à la bio sur le second pilier ? Les dispositifs seront alors financés à 75% par l'Europe et 25% par l'Etat. Or de nombreuses régions, autorités de gestion, n'ont pas attribué les moyens suffisants pour les aides au maintien, voire les aides à la conversion, réussissant à mettre des centaines de producteurs bio dans la rue, inquiets pour l'économie de leurs exploitations et l'absence de reconnaissance des services agro-environnementaux rendus par leur système de production. Si le 2^e pilier de la PAC permet des ajustements entre des lignes, à l'inverse du 1^er pilier, les producteurs bio seront encore dépendants d'arbitrages budgétaires, avec la seule garantie de l'incertitude !

Alors que les pratiques des agriculteurs bio et leur maintien sont les leviers incontournables d'une transition agroécologique réussie et aboutie, quels moyens assureront, dès 2015, le développement de l'agriculture biologique en réponse aux besoins ?

Des efforts sont faits et seront poursuivis par les opérateurs agricoles pour développer et structurer les filières biologiques, et les rendre « moins dépendantes » de ces aides, malheureusement cette décision déstabilise ce travail et ces efforts.

Le Ministre de l'agriculture doit maintenant trouver une solution pour mettre en cohérence les paroles et les actes.

APPEL A MANIFESTATION DANS TOUS LES DEPARTEMENTS
MARDI 17 MARS A 10H30
Pour dénoncer l'incohérence des discours de l'État
Un Plan Ambition Bio 2017 Objectif +100 % de surfaces en bio
Résultat -25 % d'aides 2014 : Une idée Foll ???
Nous invitons les paysans, élus, associations, et tous les citoyens qui souhaitent défendre un avenir pour l'Agriculture Biologique à rejoindre notre mouvement.
Cortège Puy de Dôme : Rendez-vous à 10h30 devant le Musée Bargoin 45 rue ballainvilliers à Clermont-Ferrand (à côté de l'obelisque) - Arrivée à la préfecture à 11h30

Une alternative à gauche, c'est urgent, nécessaire et possible !

Hervé Mantelet — 2015-02-22T10:09:35Z

Mercredi 25 février à 20 heures à la Maison des Beaumontois, salle La Galipote, dans le cadre des élections départementales des dimanches 22 et 29 mars 2015, Christine Thomas et Hervé Mantelet, candidats titulaires, ont le plaisir de vous convier à un moment d'échange pour présenter leurs candidatures.
La réunion se terminera par un pot amical.

Europe Écologie Les Verts et le Front de Gauche présentent comme candidats titulaires, Christine Thomas et Hervé Mantelet et comme candidats remplaçants, Betty Jean et Jean-Luc Doutre.

Les candidats EELV - Front de Gauche du canton de Beaumont

De gauche à droite : Jean-Luc Doutre, Christine Thomas, Hervé Mantelet, Betty Jean.

Pour ces élections, nouveau mode de scrutin :

deux conseillers départementaux sont élus dans chaque canton au scrutin binominal à deux tours. Les candidats titulaires sont en binôme homme /femme
le binôme des suppléants des candidats est aussi composé d'une femme et d'un homme
ni panachage ni nom rayé
les 2 premiers binômes ayant obtenu le plus de voix peuvent se présenter au deuxième tour dans la même configuration qu'au premier tour
élus pour six ans, les conseillers départementaux seront désormais renouvelés en intégralité en une seule fo

Redécoupage des régions : un redécoupage bâclé qui crée des colosses aux pieds d'argile

Hervé Mantelet — 2014-11-25T07:02:00Z

Les écologistes ont voté contre la loi sur le redécoupage des régions de France métropolitaine car sur le fond, le redécoupage va à l'encontre des enjeux d'aujourd'hui. Sur la forme, le débat a été d'autant plus verrouillé que la réforme était mal préparée.

Au lieu de renforcer les régions par des moyens et des compétences comme partout ailleurs en Europe et de profiter de cette énorme pour organiser un véritable débat démocratique, le gouvernement a cru bon de les faire grossir en superficie et en population sans leur donner les moyens de leurs nouvelles ambitions. Résultat, des régions à la fois les plus grandes et les plus faibles d'Europe : des colosses aux pieds d'argile.

Au lieu de miser sur l'identité des territoires comme facteur d'investissement citoyen des habitants dans leurs régions, le gouvernement a opéré des regroupements purement techniques, incohérents, fondamentalement a-démocratiques. Comment espérer une démocratie régionale vivante dans les futures « Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine » ou « Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes » ? On sait pourtant que les collectivités territoriales qui fonctionnent le plus efficacement sont celles qui reposent sur une forte identité partagée : Corse, Alsace, Bretagne…

Au lieu de prendre le temps d'un redécoupage concerté, fin et précis, le gouvernement a préféré une action unilatérale et brutale. En cela il viole une nouvelle fois la Charte européenne de l'autonomie locale. Résultat : des régions sont fusionnées malgré elles (Limousin, Alsace, Nord-Pas-de-Calais…) et les territoires qui depuis des décennies demandaient une remise à plat du redécoupage régional ont, une nouvelle fois, été ignorés (Bretagne, Centre-Val de Loire, Savoie…). Quant au soi-disant « droit d'option » des départements, il fait face à des obstacles littéralement anti-démocratiques (droit de veto des régions d'origine, généralisation de la majorité qualifiée des trois cinquièmes pour tout changement, délai d'option limité à un an). Réalisée par en haut, sans concertation voire contre les territoires, le législateur ne laisse aucune modalité démocratique pour faire évoluer cette carte bâclée.

Au lieu d'ouvrir la voie, dans une loi sur les compétences, d'une future disparition des départements, le gouvernement a pris le problème à l'envers. En commençant par créer des méga-régions, il a sabordé son propre projet de suppression des départements en les rendant indispensables comme échelon intermédiaire entre le régional et le local.

Le débat qui va s'engager au Parlement sur les compétences des collectivités (loi NOTR) est donc en bonne partie vidé de son sens. La régionalisation espérée est d'ores et déjà bridée par la priorité donnée aux métropoles et la persistance des départements et du millefeuille territorial.

Europe, l'indispensable sursaut

Hervé Mantelet — 2014-11-24T07:06:00Z

L'Union européenne est dos au mur. Chaque année, plus de 1000 milliards d'euros échappent aux Etats membres à cause des pratiques d'évasion fiscale et de dumping social. Souvent frauduleuses, elles détournent des fonds indispensables à la mise en œuvre de la transition écologique et sociale.

À ce scandale financier s'ajoute un scandale démocratique, mis en lumière par les révélations du Luxleaks. Jean-Claude junker, ancien dirigeant du Luxembourg au centre de cette affaire, est devenu Président de la Commission européenne. Autour de lui, il a constitué une équipe d'ores et déjà disqualifiée par son parcours.

Un pétrolier pour s'occuper du climat, un lobbyiste de la finance pour organiser la régulation financière, un ancien ministre français comme sergent chef de l'orthodoxie budgétaire alors qu'il a vidé de sa substance la taxe sur les transactions financières. Tout cela décrédibilise profondément les institutions européennes.

Face à cette décrépitude morale et politique, ceux qui veulent détruire l'Europe sont aux aguets. Nigel Farage, populiste et souverainiste anglais, vient de faire alliance avec Marine Le Pen et les nationalistes français pour pouvoir déposer une motion de censure, c'est à dire faire chuter la Commission européenne.

Il existe pourtant une autre porte de sortie qui permettrait de faire avancer l'Europe sans passer par la stratégie du chaos : obtenir une commission d'enquête sur l'évasion fiscale et lever largement le voile sur ces pratiques partout en Europe. Cela permettrait de prendre la mesure du problème et d'obtenir des avancées législatives de long terme. Comme après l'affaire Cahuzac en France, les crises profondes peuvent déclencher un sursaut salvateur.

L'enjeu pour l'Europe n'est pas tant de couper des têtes, mais bien de faire face aux égoïsmes nationaux et aux lobbies financiers qui la tirent vers le bas. C'est sur cette voie que se sont engagés les éluEs écologistes européens, constants défenseurs d'une Europe plus juste et solidaire.