IDÉES Pour Beaumont

Chéri(e), on fait quoi dimanche ?

Pierre Cassan — 2013-12-18T23:44:13Z

...ben, je sais pas. On va se balader ?. Je vais bouquiner. On peut dire à ta sœur de passer. Je vais au match. On se fait un ciné ?. Je passe voir Pascal pour préparer le boulot de l'assoc. Je m'occupe du jardin. On profitera des enfants. Je suis crevé, je me repose...avec toi. Je vais à la messe. Je pensais faire un peu de vélo avec les gosses ...

Non ! Tout ça, c'est du passé

Soyez modernes ! C'est dimanche : consommez que diable !. Allez dans les magasins ! N'importe lesquels !. L'essentiel est que vous consommiez, que vous dépensiez votre argent. Il s'agit de dynamiser la consommation et donc de sauver des emplois... Et sauver des emplois, personne ne peut être contre. Sauf que ??

Sauf que ?

Si j'achète le dimanche, si je dépense de l'argent le dimanche... aurais-je plus d'argent à dépenser le reste de la semaine ?
Si j'achète le dimanche, cela signifie que certains travaillent le dimanche.
Si d'autres travaillent le dimanche, pourquoi ne serait-ce pas moi qui vais devoir travailler le dimanche ? Je ne veux pas , bon certes je ne suis pas concerné. Mais, ma fille ? , mon fils ?
Si je fais les courses le dimanche, quand vais-je bouquiner, recevoir ma famille, voir mes amis, vivre ma vie de couple et de famille, me reposer..... ?
C'est compliqué.

Mais des salariés sont pour

Ah ! Là, ça m'intéresse. Si des salariés sont pour, il faut y réfléchir. Pourquoi sont-ils pour ?

Parce qu'ils n'ont pas trop le choix. En effet, ceux qui s'opposent au travail du dimanche sont des brebis galeuses et traités comme tels.
Mais il y en a qui sont vraiment favorables. C'est vrai. Avec un salaire de 1200 €/mois, un coup de pouce de quelques dizaines d'euros pour un week-end, c'est tentant. Pour payer le chauffage, ça aide. Mais, le vrai problème, c'est plutôt le niveau des salaires, non ?

Et moi ?

Moi, dimanche, je vais rester avec ma famille à laquelle je ne consacre pas assez de temps en semaine, mon mari, ma femme, mes enfants. Pourquoi ? Bêtement, je les aime. Et si je veux lire, glander, dormir, buller, jardiner, me balader... je vais le faire et je veux que d'autres puissent le faire.

Pas de discours : Non au travail le dimanche

La délinquance : les coupables sont à l'intérieur

Pierre Cassan — 2013-11-17T15:30:09Z

Mercredi 20 novembre à 20 heures, salle Victor Hugo (sous Auchan-Nord) à Croix Neyrat, conférence intitulée “Délinquance : les coupables sont à l'intérieur” avec François Delapierre, secrétaire national du Parti de Gauche.

François Delapierre montre comment la lutte contre la délinquance a été confisquée, détournée, manipulée par une poignée de politiciens ambitieux et de charlatans attirés par ce juteux business. Il révèle l'incroyable manipulation des statistiques à laquelle s'est livré Nicolas Sarkozy pour cacher son échec. Il donne le nom des complices de cette véritable escroquerie en bande organisée. Il détaille comment Manuel Valls a mis ses pas dans ceux de ses prédécesseurs. Il annonce l'impasse à laquelle conduit sa politique. Il propose les solutions pour en sortir.

La bombe de la dette étudiante

Pierre Cassan — 2013-11-17T15:07:32Z

Mercredi 20 novembre à 17 heures, au pôle Tertiaire La Rotonde, à l'École de Droit et de Science Politique, François Delapierre, secrétaire national du Parti de Gauche donnera une conférence intitulée “La bombe de la dette étudiante”.

Après la crise des subprimes de 2008, une nouvelle bulle financière se prépare à exploser : celle de la dette étudiante. Elle est le fruit pourri de la marchandisation, rampante ou assumée, de l'université. Alors que le temps des études devrait être celui d'une émancipation intellectuelle et sociale, il devient le sas d'entrée dans une prison pour dette. Au Québec, en Grande-Bretagne, au Portugal, en Tunisie... étudiants et jeunes précarisés se sont mobilisés contre la dégradation des diplômes et la déqualification des diplômés. C'est un bras de fer planétaire aux enjeux immenses pour toute la société. Déjà, l'université française est minée par cette nouvelle contradiction du capitalisme.

Non à la LRU 2 !

La LRU votée dès l'été 2007 est la loi emblématique du quinquennat de Nicolas Sarkozy

Le gouvernement Hollande n'a pas abrogé la loi LRU car le Parti Socialiste a toujours défendu l'autonomie des universités. Le budget voté en décembre n'est pas à la hauteur des besoins. Le nombre d'Universités en déficit n'a jamais été aussi important.

Malgré la mise en concurrence désastreuse des universités, la Ministre M^me Fioraso amorce le 20 mars 2013 une loi LRU 2. Au nom de l'austérité, l'État ne veut pas investir davantage : les universités sont priées de faire payer les étudiants pour remplir les caisses. La machine qui augmente les droits d'inscription, marchandise les diplômes et endette les étudiants doit être enrayée.

UMP : nos impôts financent le Sarkothon !

Pierre Cassan — 2013-09-29T13:38:28Z

Depuis plusieurs mois, l'UMP dénonce la pression fiscale. Pourtant, elle n'est pas la dernière à en profiter. Exemple : le « Sarkothon »

Au départ : non-respect de la loi par Sarkozy

Lors de la campagne présidentielle, l'ancien Président de la République a gaillardement confondu les dépenses liées à son rôle de Président et ses interventions en qualité de candidat. Ainsi, nombre de dépenses ont été financées sur des fonds d'Etat alors qu'elles correspondaient à des dépenses de campagne.

Une décision du Conseil constitutionnel

Par cette décision, le Conseil constitutionnel exige le versement d'une somme de 11 millions d'euros pour sanctionner cette dérive inadmissible.
Aussitôt, l'UMP lance une collecte et en quelques mois obtient la somme due. Elle en tire même gloriole alors qu'il s'agit seulement de respecter une décision de justice. Pas de quoi être spécialement fier...

Résultat : ce sont nos impôts qui sont pénalisés

En effet, en application d'une disposition fiscale, les 2/3 des 11 millions feront l'objet de remise fiscale aux « généreux donateurs ».
Ainsi, alors même que l'UMP dénonce la pression fiscale, elle y contribue sans vergogne à hauteur de plus de 7 millions d'euros (exactement : 7,26 millions d'Euros).

Ces chiffres sont rarement communiqués. De même, il faut savoir que N. Sarkozy facture entre 75 000 et 100 000 Euros ses conférences aux organismes financiers (banques internationales) qui le sponsorisent, soit en 1 heure l'équivalent de 5 SMIC annuels tout compris.

Alors, que les crocodiles UMP, nationaux ou locaux, ravalent leurs larmes, gardent un peu de décence et cessent d'injurier le bon sens de nos concitoyens.

Un terrible recul

Pierre Cassan — 2013-02-12T10:11:23Z

En janvier 2012, N. Sarkozy lançait une négociation « accord compétitivité-emploi ». Quelques mois plus tard, J-M. Ayrault indiquait, lors de la conférence sociale : « La négociation compétitivité-emploi n'est plus à l'ordre du jour ».

Et pourtant, à grand renfort de trompettes, le gouvernement se félicite désormais de l'accord national interprofessionnel signé par le MEDEF et seulement 3 organisations syndicales (CFDT, CFTC, CGC) minoritaires (38,7% des voix aux dernières élections prud'homales) le 11 janvier 2013.

Au-delà des effets d'annonce, voyons les points essentiels de cet accord, sans parti pris mais sans aveuglement.

Les avancées

Mises en avant par les signataires, il convient de les décrypter avec attention. Ce qui permet de comprendre pourquoi le MEDEF est si enthousiaste.

Extension de la complémentaire santé

Avec 4 millions de salariés potentiellement concernés, cette mesure pourrait être intéressante. Outre que de nombreuses branches professionnelles organisent déjà une telle couverture et ne sont donc pas concernées, la mesure ne sera effective qu'en 2016, elle n'offre aucune garantie pour les salariés des entreprises aux effectifs inférieurs à 50. Ce qui est présenté comme un financement de la complémentaire santé par le patronat « sera partagé par moitié entre salariés et employeurs ». Sans parler de l'exonération consentie aux employeurs qui peuvent opter pour l'assureur de leur choix.

Sur-taxation des CDD

Cette surtaxation sera de 1,5 % pour les CDD de 1 à 3 mois, par exemple. Pourquoi pas ? Mais, ni les contrats saisonniers ni ceux liés à l'intérim ne sont concernés : ce qui en limite la portée. De plus, cette mesure peut être contournée en toute légalité : par l'utilisation de CDD de plus de trois mois, ou de la période d'essai d'un CDI qui peut être renouvelée et rompue sans motif ni indemnité.

Mais surtout, en compensation, les entreprises sont exonérées de cotisation assurance-chômage pour toute embauche d'un jeune de – de 26 ans. Bilan global : - 40 millions de cotisation au détriment de l'UNEDIC déjà en mauvaise posture. Conclusion : en bout de course, ce sont les chômeurs qui risquent fort de payer le cadeau fait au MEDEF.

Temps partiel : un minimum fixé à 24 heures

Sans être exceptionnel, ce minimum est un modeste progrès. Sauf qu'il faut attendre 2014 et que ce minimum est annualisé renforçant donc la flexibilité pour les plus fragiles... sans oublier que de nombreuses exceptions sont déjà prévues.
L'accord traite également des « solutions » en cas de difficultés rencontrées par une entreprise.

La mort des dispositifs concernant le licenciement économique

Il est dit que pour les entreprises en difficultés « prévisibles ou déjà présentes » des négociations peuvent être ouvertes pour trouver « un nouvel équilibre dans l'arbitrage global temps de travail/salaire/emploi ».

Certes, 2 remparts existent : l'accord majoritaire est valable 2 ans au maximum et il n'y a pas remise en cause des dispositions légales (SMIC, temps de travail maximal).
Par contre, l'éventail des possibilités est dangereusement ouvert :

baisse des salaires à partir de 1,2 SMIC
suppression des RTT,
réduction du temps de travail
remise en cause des acquis sociaux antérieurs dans l'entreprise.

Outres ces menaces, c'est une véritable carte blanche qui est accordée aux patrons. Car :

rien n'est prévu pour prouver la « difficulté rencontrée »
rien n'est prévu pour un retour à la situation (contrat) initiale au terme de l'accord (les 2 ans seraient-ils illusoires ?)
rien n'est prévu pour empêcher la distribution de dividendes pendant l'accord (les salariés trinquent alors que les actionnaires engrangent !?)
un salarié qui refuse cet « accord » est licencié économique mais sans aucune des obligations y afférant.
en cas de proposition de mobilité, seul le salaire est garanti. Ce qui signifie qu'un salarié qui ne peut bouger (famille, logement...) perd ses droits.

Une évolution funeste

Diverses autres dispositions ouvrent la porte à plusieurs abandons en matière de licenciement économique. Retenons que l'accord d'entreprise devient la règle. Le droit du travail devient subsidiaire. Ce sont des décennies d'acquis qui, insidieusement, passent à la trappe. Cette évolution est pourtant essentielle, dans le droit fil du thatchérisme le plus effréné.

On comprend aisément que le MEDEF applaudisse à cet accord. Il ouvre en grand la porte à toutes les opportunités pour ne pas dire à tous les abus.

Le Syndicat de la Magistrature a identifié de nombreuses autres attaques au droit du travail et à l'action des juges du droit du travail.

La porte est ouverte aux manœuvres du MEDEF ce qui explique son enthousiasme face à ce qu'il dénomme une avancée. Pour notre part, nous ne pouvons adhérer à cet enthousiasme et encore moins à des dispositions qui favorisent l'oligarchie et qui vont absolument contre l'intérêt des salariés, en particulier des plus menacés.

Amnistie pour les syndicalistes

Pierre Cassan — 2012-12-05T23:29:43Z

Le Front de Gauche (Parti de Gauche) invite chaque citoyen à soutenir la proposition de loi déposée en novembre 2012 par les député(e)s Front de Gauche (André Chassaigne).
Pour cela, une pétition est en ligne et dès à présent vous pouvez rejoindre les milliers de signataires qui, en moins d'une semaine, ont manifesté leur volonté de défendre les droits fondamentaux des salariés.

Cette proposition est juste : elle défend les droits élémentaires, rappelés par le préambule de la Constitution.

Cette proposition est urgente : au moment où seuls les privilégiés semblent entendus (« pigeons », chefs d'entreprise, professions libérales...), elle permet d'envisager, ainsi que le souhaitait le candidat Hollande, un « véritable dialogue social ».

Cette proposition est équitable : elle dénonce le recours aux empreintes génétiques contre les militants syndicaux. Cette mesure, initialement destinée aux délinquants sexuels, est désormais sans vergogne utilisée contre ceux qui se battent pour le maintien des services publics (écoles, hôpitaux, poste...) ou de leur emploi, générant une assimilation pernicieuse.

N'oublions pas que des dizaines de syndicalistes ont été victimes de l'ère Sarkozy (comme des militants de Continental) et sont toujours sous le coup de poursuite.

Projection du film : “La Traversée Solidaire”

Pierre Cassan — 2012-01-31T07:51:29Z

Jeudi 2 février à 20 heures 30 au cinéma Le Rio, dans le cadre du festival du Court-Métrage et à l'initiative des Amis de l'Humanité, en partenariat avec le Temps des Cerises et soutenu par l'association de la Semaine du Cinéma Hispanique, projection du film “La Traversée Solidaire” réalisé par Jean Ortiz et Dominique Gautier.
Le film sera suivi d'un débat animé par Dominique Gautier.

Synopsis

Le Winnipeg, c'est le nom du bateau-espoir qu'un poète chilien, Pablo Neruda, et le gouvernement espagnol en exil, affrétèrent afin d'amener au Chili plus de 2 000 Républicains espagnols ; ils étaient parqués dans les « camps dits de concentration » de la III^e République française. Ces combattants antifascistes furent accueillis en France de façon indigne, et devenus de surcroît « indésirables » de par un décret du « radical » Daladier.

Bande annonce

La traversée solidaire

Les Agences de notation : Attention…Danger

Pierre Cassan — 2011-11-28T06:56:11Z

Depuis quelques mois, les media (et donc nous tous) vivent au rythme des verdicts rendus par les agences de notation. Comme les medias nous y ont habitués, on nous assène régulièrement des chiffres, des commentaires du style « L'Agence XXX a dégradé la note de XXX en lui retirant un A ». Bien entendu, personne ne comprend mais, un peu honteusement, chacun se dit « ce doit être grave ».

Sauf que personne ne dit ce qu'est une agence de notation. Personne n'en connaissait l'existence voici de 2 ans. Aucune information. Rien...
De même, personne ne dit quel est le jeu que jouent ces agences .

C'est pourquoi le Parti de Gauche de Beaumont souhaite faire le point, donner quelques infos et expliquer ce qu'est une agence de notation, quel est son métier, à quoi elle sert, dans quel contexte elle s'inscrit..etc.

Une agence de notation : qu'es aquò

Il s'agit d'une entreprise chargée de noter des collectivités (État..) ou entreprises. Les principales sont Moody's, Standard & Poor's et Fitch Ratings. Ces structures privées sont créées par les systèmes bancaires pour noter les budgets des États et la situation des banques, banques qui prêtent de l'argent aux États. Quand on sait qu'une mauvaise notation enchérit le coût du crédit et donc profite aux banques prêteuses, on voit vite la convergence d'intérêts.
Il faut savoir que ces institutions ne sont pas récentes. La première agence est créée en 1841 sur le marché américain. Mais c'est à partir de 1970 que la mondialisation conduit au développement international du principe des notations.

Un rôle dévastateur

Il est particulièrement flagrant dans le cas de crise de dettes d'un État. En effet, aucune agence n'a prévu aucun krach et n'a donc joué un rôle « positif ». Au contraire, avant quelques grands cataclysmes financiers, elles ont fait preuve d'un aveuglement stupéfiant. Par contre, en pointant ce qu'elle considère comme un mauvais élève, elle aggrave la situation d'un pays, incite à la spéculation et conduit à un jeu de massacre contre tel ou tel pays. C'est ainsi que l'action des agences de notation a été dramatique lors de la crise de l'Argentine, comme en Grèce, et aujourd'hui…. Et demain…

Une analyse “neutre” ?

Il est bien évident que ces agences sont tout sauf “neutres”. Leur action est très ciblée et très orientée politiquement. Leur analyse est celle de l'ultra-libéralisme. Si un pays connaît une crise des finances publiques, la solution est simple : pour réduire les déficits publics, il faut sanctionner les acquis sociaux, diminuer les investissements à long terme. Jamais n'est remis en cause le système de distribution (fondamentalement inégalitaire) des richesses produites. Non, il faut démanteler les derniers services publics, ouvrir de nouveaux champs à l'appétit du privé. Si un État tente de résister, la menace est immédiate : la dégradation de la note. Ce n'est plus de la notation, c'est de la punition. C'est d'ailleurs pour « conserver à la France son AAA » que N. Sarkozy justifiait la réforme des retraites. Et sur ce sujet, ce n'est pas fini puisque le 10 juin 2011, Standard & Poor's indiquait « si les autorités françaises ne poursuivent pas la réforme des retraites, ne continuent pas à modifier la sécurité sociale...il est incertain que [nous] maintenions la note AAA de la France ».

Voilà qui est clair. Comme est clair l'avertissement donné au Président Obama. Le Président des E.U manifeste une tiède volonté de maintenir, voire de renforcer, une fiscalité moins dure pour les plus démunis plutôt que de sacrifier les derniers remparts sociaux et il est immédiatement rappelé à l'ordre par cette agence Standard & Poor's. Le message est limpide : toute résistance, même timide, face au rouleau compresseur de la finance internationale sera brisée. Quel qu'en soit le coût social. Quand on observe l'évolution du système nord-américain (ex : situation à Détroit –EU), on comprend que le message a été reçu, au mépris de milliers d'existences de travailleurs, personnes âgées, familles….

Mais cela, personne n'ose le dire. Pire, la quasi-totalité du personnel politique se tait. Pourquoi ? Simplement car pour afficher une position de progrès, il faut manifester une volonté politique (dans le meilleur des cas) ou refuser une scandaleuse complicité (ce qui est le cas de la plupart).

Une agence européenne : la solution ?

Depuis quelques semaines, c'est un refrain à la mode. Ayons une agence de notation européenne et la situation sera meilleure. Ceci n'est qu'un leurre astucieux. En effet, cela permet de dénoncer le poids de ces sociétés nord-américaines (et donc de flatter un sentiment européen), sans remettre en cause le principe même qui oriente les démarches de ces agences. Car quel sera l'intérêt des peuples d'Europe d'être réduits à subir la poursuite de la politique de démantèlement sur la base d'un diagnostic européen et non plus américain ? Aucun.

Il est inutile de se bercer d'illusions. Le principe même de noter les États sur des bases strictement financières est vicié dès l'origine.

Qu'importe le pelage du renard, si c'est toujours un renard qui gère le poulailler !

Quelles priorités ?

Pierre Cassan — 2011-11-27T22:10:36Z

Cette question vient à l'esprit de tout lecteur qui prend connaissance de l'entrefilet paru le dimanche 26 novembre 2011 dans le quotidien local auvergnat et qui évoque le programme prévisionnel de la visite à venir d'Eva Joly, candidate EE-LV à l'élection présidentielle.

Ainsi, lit-on que M^me Joly viendra vendredi prochain en Auvergne et « participera à un débat sur la biodiversité. Elle se rendra ensuite au centre de soins de la Ligue de Protection des Oiseaux avant de partir sur le terrain pour se pencher sur la problématique de la surmortalité des milans royaux ». Sujets certes respectables.

Mais, au moment où des sujets aussi importants que l'avenir du SMTC ou la construction de l'incinérateur agitent la vie locale, on reste pantois devant un programme aussi minimaliste.

C'est regrettable. Surtout au moment où l'accord PS-EELV laisse un arrière-goût étrange : d'un côté un PS qui semble très à l'écoute d'AREVA, d'un autre EELV qui semble abandonner des points incontournables contre quelques circonscriptions. Décevant.
Quant au Parti de Gauche, il affirme une fois encore la nécessité d'une véritable réflexion sur la crise écologique et d'une planification écologiste d'envergure.

Racket sur les mutuelles

Pierre Cassan — 2011-10-16T18:38:04Z

Pour chaque Français, le coût de la santé est une préoccupation majeure. Par contre, ce n'est pas le souci des élus de la majorité de droite. Et sans état d'âme, sans tambour ni trompette, ils ont voté une augmentation de la taxe sur les mutuelles de santé.

Ainsi, depuis le 1^er octobre, cette taxe est portée à 7 %. Pour l'ensemble des mutualistes, cela équivaut à un milliard d'euros supplémentaire, soit six fois plus que la contribution exceptionnelle demandée au très hauts revenus. Et pourtant, les medias nous ont abreuvé de la soi disant solidarité des plus aisés, tout en cachant que les salariés mutualistes allaient être bien plus pressurés.

Ce mauvais coup fait suite à une série d'agressions anti-mutualistes. En effet, depuis 2008, le montant des taxes pesant sur les mutuelles a été multiplié par 20. Aujourd'hui, quand un mutualiste verse 100 euros, il y en a plus de 13 qui tombent dans les caisses de l'Etat. En toute opacité. Pour préserver les intérêts de quelques lobbys, bancaires par exemple ?. Et dans le même temps, les niveaux de remboursement de dépenses de santé ne cessent de décliner. Au-delà du scandale financier de cette mesure, il faut y voir une attaque idéologique frontale. Contre le socle de solidarité issue du Conseil National de la Résistance. Contre l'idée d'une politique de santé plus ouverte, plus accessible.

Vraiment, il est urgent de mettre l'Humain avant tout, au coeur de tout.